ТЕОРИЯ РАВНОВЕСИЯ

- англ. theory, equilibrium; нем. Gleichgewichtstheorie. Соц.-истор. концепции, пытающиеся объяснить процессы функционирования общества и его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. см. РАВНОВЕСИЕ СОЦИАЛЬНОЕ .

Antinazi. Энциклопедия социологии , 2009

Смотреть что такое "ТЕОРИЯ РАВНОВЕСИЯ" в других словарях:

теория равновесия - согласно Ф. Хайдеру когнитивная теория отношений межличностных, основанная на допущении, что несбалансированные, противоречивые системы когнитивные автоматически стремятся к достижению большей уравновешенности. Словарь практического психолога. М …

теория равновесия - — Тематики биотехнологии EN equilibrium theory … Справочник технического переводчика

Теория равновесия - одна из экономико математических теорий. Теория экономического или общего равновесия предполагает сбалансированность спроса и предложения …

ТЕОРИЯ РАВНОВЕСИЯ - англ. theory, equilibrium; нем. Gleichgewichtstheorie. Соц. истор. концепции, пытающиеся объяснить процессы функционирования общества и его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. См. РАВНОВЕСИЕ СОЦИАЛЬНОЕ … Толковый словарь по социологии

Теория равновесия Ф. Хайдера когнитивная теория межличностных отношений, основанная на допущении, что несбалансированные, противоречивые когнитивные системы автоматически стремятся к достижению большей уравновешенности … Психологический словарь

теория равновесия Хайдера - Этимология. Происходит от греч. theoria исследование. Автор. Ф.Хайдер. Категория. Когнитивная теория межличностных отношений. Специфика. Основана на допущении, что несбалансированные, противоречивые когнитивные системы автоматически стремятся к… … Большая психологическая энциклопедия

Неоклассическая макроэкономическая теория равновесия - исходит из того, что миграция в своей сущности вызвана географическими различиями в предложении и спросе на рабочую силу. Аналог макроэкономической теории микроэкономическая теория индивидуального выбора, согласно которой индивиды делают… … Миграция: словарь основных терминов

равновесия теория Хайдера - см. теория равновесия Хайдера Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000 … Большая психологическая энциклопедия

ТЕОРИЯ - (от греч. оеяркх умозрение) 1) в широком смысле вид человеческой деятельности, направленный на получение обоснованного объективно истинного знания о природной и социальной реальности в целях ее духовного и практического освоения; 2) в узком… … Современный философский словарь

Равновесия теория - см. Теория равновесия … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Книги

• Теория упругости , М. М. Филоненко-Бородин. Москва - Ленинград, 1947 год. Государственное издательство технико-теоретической литературы. Издательский переплет. Сохранность хорошая. Теория упругости представляет собой весьма важный…
• Теория антагонизмов и дифференциальные игры , Э. Р. Смольяков. В монографии излагается новый подход к исследованию антагонизмов, позволивший получить совершенно новые понятия игровых равновесий и описать в рамках единой теории как уже известные в теории…

И Оскар Моргенштерн стали основателями нового интересного направления математики, которое получило название "теория игр". В 1950-е годы этим направлением заинтересовался молодой математик Джон Нэш. Теория равновесия стала темой его диссертации, которую он написал, будучи в возрасте 21 год. Так родилась новая стратегия игр под названием «Равновесие по Нэшу», заслужившая Нобелевскую премию спустя много лет - в 1994 году.

Долгий разрыв между написанием диссертации и всеобщим признанием стал испытанием для математика. Гениальность без признания вылилась в серьезные ментальные нарушения, но и эту задачу Джон Нэш смог решить благодаря прекрасному логическуму разуму. Его теория "равновесие по Нэшу" удостоилась премии Нобеля, а его жизнь экранизации в фильме «Beautiful mind» («Игры разума»).

Кратко о теории игр

Поскольку теория равновесия Нэша объясняет поведение людей в условиях взаимодействия, поэтому стоит рассмотреть основные понятия теории игр.

Теория игр изучает поведение участников (агентов) в условиях взаимодействия друг с другом по типу игры, когда исход зависит от решения и поведения нескольких людей. Участник принимает решения, руководствуясь своими прогнозами относительно поведения остальных, что и называется игровой стратегией.

Существует также доминирующая стратегия, при которой участник получает оптимальный результат при любом поведении других участников. Это наилучшая безпроигрышная стратегия игрока.

Дилемма заключенного и научный прорыв

Дилемма заключенного - это случай с игрой, когда участники вынуждены принимать рациональные решения, достигая общей цели в условии конфликта альтернатив. Вопрос заключается в том, какой из этих вариантов он выберет, осознавая личный и общий интерес, а также невозможность получить и то, и другое. Игроки словно заключены в жесткие игровые условия, что порой заставляет их мыслить очень продуктивно.

Эту дилемму исследовал американский математик Равновесие, которое он вывел, стало революционным в своем роде. Особенно ярко эта новая мысль повлияла на мнение экономистов о том, как делают выбор игроки рынка, учитывая интересы других, при плотном взаимодействии и пересечении интересов.

Лучше всего изучать теорию игр на конкретных примерах, поскольку сама эта математическая дисциплина не является сухо-теоретической.

Пример дилеммы заключенного

Пример, два человека совершили грабеж, попали в руки полиции и проходят допрос в отдельных камерах. При этом служители полиции предлагают каждому участнику выгодные условия, при которых он выйдет на свободу в случае дачи показаний против своего напарника. У каждого из преступников существует следующий набор стратегий, которые он будет рассматривать:

1. Оба одновременно дают показания и получают по 2,5 года в тюрьме.
2. Оба одновременно молчат и получают по 1 году, поскольку в таком случае доказательная база их вины будет мала.
3. Один дает показания и получает свободу, а другой молчит и получает 5 лет тюрьмы.

Очевидно, что исход дела зависит от решения обоих участников, но сговориться они не могут, поскольку сидят в разных камерах. Также ярко виден конфликт их личных интересов в борьбе за общий интерес. У каждого из заключенных есть два варианта действий и 4 варианта исходов.

Цепь логических умозаключений

Итак, преступник А рассматривает следующие варианты:

1. Я молчу и молчит мой напарник — мы оба получим по 1 году тюрьмы.
2. Я сдаю напарника и он сдает меня — мы оба получим по 2,5 года тюрьмы.
3. Я молчу, а напарник меня сдает — я получу 5 лет тюрьмы, а он свободу.
4. Я сдаю напарника, а он молчит - я получаю свободу, а он 5 лет тюрьмы.

Приведем матрицу возможных решений и исходов для наглядности.

Таблица вероятных исходов дилеммы заключенного.

Вопрос состоит в том, что выберет каждый участник?

«Молчать, нельзя говорить» или «молчать нельзя, говорить»

Чтобы понять выбор участника, нужно пройти по цепочке его размышлений. Следуя рассуждениям преступника А: если я промолчу и промолчит мой напарник, мы получим минимум срока (1 год), но я не могу узнать, как он себя поведет. Если он даст показания против меня, то мне также лучше дать показания, иначе я могу сесть на 5 лет. Лучше мне сесть на 2,5 года, чем на 5 лет. Если он промолчит, то мне тем более нужно дать показания, поскольку так я получу свободу. Точно так же рассуждает и участник B.

Нетрудно понять, что доминирующая стратегия для каждого из преступников - это дача показаний. Оптимальная точка этой игры наступает тогда, когда оба преступника дают показания и получают свой «приз» — 2,5 года тюрьмы. Теория игр Нэша называет это равновесием.

Неоптимальное оптимальное решение по Нэшу

Революционность нэшевского взгляда в том, не является оптимальным, если рассмотреть отдельного участника и его личный интерес. Ведь наилучший вариант - это промолчать и выйти на свободу.

Равновесие по Нэшу - это точка соприкосновения интересов, где каждый участник выбирает такой вариант, который для него оптимальный только при условии, что другие участники выбирают определенную стратегию.

Рассматривая вариант, когда оба преступника молчат и получают всего по 1 году, можно назвать него Парето-оптимальным вариантом. Однако он возможен, только если преступники смогли бы сговориться заранее. Но даже это не гарантировало бы этого исхода, поскольку соблазн отступить от уговора и избежать наказания велик. Отсутствие полного доверия друг к другу и опасность получить 5 лет вынуждает выбрать вариант с признанием. Размышлять о том, что участники будут придерживаться варианта с молчанием, действуя согласованно, просто нерационально. Такой вывод можно сделать, если изучать равновесие Нэша. Примеры только доказывают правоту.

Эгоистично или рационально

Теория равновесия Нэша дала потрясающие выводы, опровергнувшие существующие до этого принципы. Например, Адам Смит рассматривал поведение каждого из участников как абсолютно эгоистичное, что и приводило систему в равновесие. Эта теория носила название «невидимая рука рынка».

Джон Нэш увидел, что если все участники будут действовать, преследуя только свои интересы, то это никогда не приведет к оптимальному групповому результату. Учитывая, что рациональное мышление присуще каждому участнику, более вероятен выбор, который предлагает стратегия равновесия Нэша.

Чисто мужской эксперимент

Ярким примером может служить игра «парадокс блондинки», которая хотя и кажется неуместной, но является яркой иллюстрацией, показывающей, как работает теория игр Нэша.

В этой игре нужно представить, что компания свободных парней пришла в бар. Рядом оказывается компания девушек, одна из которых предпочтительнее других, скажем блондинка. Как парням повести себя, чтобы получить наилучшую подругу для себя?

Итак, рассуждения парней: если все начнут знакомиться с блондинкой, то, скорее всего, она никому не достанется, тогда и ее подруги не захотят знакомства. Никто не хочет быть вторым запасным вариантом. Но если парни выберут избегать блондинку, то вероятность каждому из парней найти среди девушек хорошую подругу высока.

Ситуация равновесия по Нэшу неоптимальна для парней, поскольку, преследуя лишь свои эгоистические интересы, каждый выбрал бы именно блондинку. Видно, что преследование только эгоистичных интересов будет равнозначно краху групповых интересов. Равновесие по Нэшу будет значить то, что каждый парень действует в своих личных интересах, которые соприкасаются с интересами всей группы. Это неоптимальный вариант для каждого лично, но оптимальный для каждого, исходя из общей стратегии успеха.

Вся наша жизнь игра

Принятие решений в реальных условиях очень напоминает игру, когда вы ожидаете определенного рационального поведения и от других участников. В бизнесе, в работе, в коллективе, в компании и даже в отношениях с противоположным полом. От больших сделок и до обычных жизненных ситуаций все подчиняется тому или иному закону.

Конечно, рассмотренные игровые ситуации с преступниками и баром - это всего лишь отличные иллюстрации, демонстрирующие равновесие Нэша. Примеры таких дилемм очень часто возникают на реальном рынке, а особенно это работает в случаях с двумя монополистами, контролирующими рынок.

Смешанные стратегии

Часто мы вовлекаемы не в одну, а сразу в несколько игр. Выбирая один из вариантов одной игре, руководствуясь рациональной стратегией, но попадаете в другую игру. После нескольких рациональных решений вы можете обнаружить, что ваш результат вас не устраивает. Что же предпринимать?

Рассмотрим два вида стратегии:

• Чистая стратегия - это поведение участника, которое исходит из размышления над возможным поведением других участников.
• Смешанная стратегия или случайная стратегия - это чередование чистых стратегий случайным образом или выбор чистой стратегии с определенной вероятностью. Такую стратегию еще называют рэндомизированной.

Рассматривая такое поведение, мы получаем новый взгляд на равновесие по Нешу. Если ранее говорилось о том, что игрок выбирает стратегию один раз, то можно представить и другое поведение. Можно допустить тот вариант, что игроки выбирают стратегию случайно с определенной вероятностью. Игры, в которых нельзя найти равновесия Нэша в чистых стратегиях, всегда имеют их в смешанных.

Равновесие Нэша в смешанных стратегиях называется смешанным равновесием. Это такое равновесие, где каждый участник выбирает оптимальную частоту выбора своих стратегий при условии, что другие участники выбирают свои стратегии с заданной частотой.

Пенальти и смешанная стратегия

Пример смешанной стратегии можно привести в игре в футбол. Лучшая иллюстрация смешанной стратегии - это, пожалуй, серия пенальти. Так, у нас есть вратарь, который может прыгнуть только в один угол, и игрок, который будет бить пенальти.

Итак, если в первый раз игрок выберет стратегию сделать удар в левый угол, а вратарь также упадет в этот угол и словит мяч, то как могут развиваться события во второй раз? Если игрок будет бить в противоположный угол, это, скорее всего, слишком очевидно, но и удар в тот же угол не менее очевиден. Поэтому и вратарю, и бьющему ничего не остается, как положиться на случайный выбор.

Так, чередуя случайный выбор с определенной чистой стратегией, игрок и вратарь пытаються получить максимальный результат.

В чем заключается сущность теории равновесия экономической системы Дж. Бы. Кларка?

Теория предельной производительности Кларка дополняется теорией равновесия экономики. Кларк при этом применил методы предельного анализа в сфере макроэкономики, которые маржиналісти, как правило, использовали на микроэкономическом уровне. С этой целью он ввел понятие "социальной работы" (общее количество занятых в народном хозяйстве), "социального капитала" (совокупность всех капиталов в экономике) и "зоны безразличия".

До последней американский теоретик включил предельные единицы "социальной работы" и "социального капитала", то есть тех сотрудников и те части капитала, которые производят наименьший, то есть предельный, продукт.

Установление равновесия всей экономической системы Кларк связывал с оптимальными пропорциями между затратами "социальных" экономических ресурсов. Условия равновесия могут быть такими; продукт, созданный в "зоне безразличия" "социальной работой", равен общему фонду заработной платы (цене "социальной работы"); продукт, созданный в "зоне безразличия" "социальным капиталом", равен общему объему процентных платежей (цене "социального капитала"). По мнению Кларка, цены "социальных" факторов производства, отклоняясь от их "предельных продуктов", одновременно приводят в движение рыночные силы, которые устанавливают равновесие экономической системы.

Эти представления переносят микроэкономический механизм достижения экономического равновесия в макроэкономическую сферу, которая имеет собственные закономерности. Открыть их Кларку не суждено. Создателем макроэкономической теории вообще и теории макроэкономического равновесия в частности стал выдающийся английский экономист XX века. Дж. М. Кейнс.

Объясните сущность модели общего экономического равновесия Л. Вальраса

Как известно, экономика - необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функционируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспектные параметры экономики? На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? Или вступает в это взаимодействие формы "рівноважності" или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834-1910).

В отличие от А. Маршалла Л. Вальрас занимался не прикладной, а загальнотеоретичною проблемой общего экономического равновесия. ее основное содержание можно свести к трем направлениям:

1. Достигается ли рыночное равновесие на деле?

2. Является ли это равновесие (если она достигается) устойчивой?

3. Каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решить проблему можно с использованием математического аппарата. Построив довольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывал, что систему "равновесия" можно достичь как некий "идеал", к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие группы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства - владельцы факторов производства - выступают в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребительских товаров (рис. 8.5).

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняются. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домашних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств - в доходы производителей (фирм).

Рис. 8.5. в

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а следовательно, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанавливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм - "соединиться" с расходами домашних хозяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

o во-первых, спрос и предложение факторов производства одинаковы; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

o во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) одинаковы и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен;

o в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производства.

Первые два условия предполагают равенства пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие "равновесие". Промежуточные, "неправильные" цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.

"Взаимозависимость всех цен и количеств в экономике, - признавал Г. Блауг, - была, наверное, первой действительно новой значительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо". Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейшего развития важнейших разделов экономической науки, опирается на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повестку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропорций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления нарушений, которые возникают.

Классическая теория макроэкономического равновесия - основывается на положении о том, что уровень расходов всегда достаточен, чтобы купить продукцию, созданную при полной занятости.

Кейнсианская модель макроэкономического равновесия.

Кейнс утверждал, что для рыночной экономики характерно неравновесие; она не гарантирует полной занятости ресурсов и поэтому не обладает механизмом автоматического саморегулирования.

Критика Кейнсом классической теории равновесия касается двух основных моментов. Первый из них относится к взаимосвязи инвестиций, сбережений и процентной ставки. Так, между планами инвестиций и сбережений существует несоответствие, поскольку они осуществляются разными экономическими агентами, по различным мотивам и определяются различными факторами.

Второй аспект критики экономистов-классиков касается подвижности и гибкости цен в рыночной экономике. Возникновение в начале ХX в. монополистов-производителей и сильных профсоюзов, цены и заработная плата перестали быть подвижными. Таким образом, Кейнс считал совокупный спрос изменчивым, цены неэластичными; поэтому безработица сохраняется в течение длительного периода времени. Из этого следует необходимость макроэкономической политики государственного регулирования совокупного спроса.

Теория макроэкономического равновесия К. Маркса.

Данная теория построена на модели движения совокупного общественного продукта. Согласно Марксу на макроэкономическом уровне функционирует общественный капитал, который представляет собой совокупность индивидуальных капиталов в их взаимосвязи и взаимозависимости. Взаимосвязь и взаимозависимость индивидуальных капиталов реализуется через их кругообороты, многосложная связь последних образует движение общественного капитала. Результатом движения общественного капитала является совокупный общественный продукт (СОП), имеющий стоимостную и натурально-вещественную формы.

34. Потребление. Сбережение. Инвестиции. Макроэкономическое тождество сбережений и инвестиций .

Потребление – это общее количество товаров и услуг, купленных и потребленных в течение определенного времени. Уровень потребления зависит от многих факторов, но определяющим является величина дохода и его распределение. Кроме того, на величину потребления существенное влияние оказывает психологический фактор. Дж. Кейнс вывел психологический закон: с ростом дохода люди склонны увеличивать свое потребление, но в меньшей мере, чем растет доход. В этой связи используются показатели средней и предельной склонности к потреблению.

Средняя склонность к потреблению (ARC) определяется как отношение потребляемой части НД (С) ко всему НД (Y):

Предельная склонность к потреблению (MRC) определяется как изменение потребления (ΔС) к вызываемому им изменению дохода (ΔY): MRC = ΔC/ΔY

Сбережения – это доход после уплаты налогов, не израсходованный на приобретение потребительских товаров. Он равен располагаемому доходу минус расходы на личное потребление. Сбережения – это часть дохода, которая может быть вложена в инвестиции.

Вынужденные сбережения возникают за счет несбалансированности спроса и предложения, когда платежеспособный спрос населения остается неудовлетворенным.

Иррациональные сбережения образуются при отставании платежеспособных возможностей населения от роста платежеспособных возможностей.

Средняя склонность к сбережениям (ARS) определяется как отношение сберегаемой части дохода (S) ко всему доходу (Y): ARS = S/Y

Предельная склонность к сбережениям (MRS) определяется как отношение изменения в сбережениях (ΔS) к тому изменению в доходе, которое его вызвало (ΔY): MRS = ΔS/ΔY

Инвестиции – это долгосрочные вложения государственных или частных средств, направляемые для строительства новых заводов, фабрик, расширение производственных мощностей. К инвестированию не относится купля акций и облигаций, так как такие сделки означают передачу права собственности одного лица другому на существующие капитальные ценности.

инвестиции в основной капитал;

инвестиции в товарно-материальные запасы;

инвестиции в развитие рабочей силы.

Инвестиции подразделяются на валовые, чистые, автономные, индуцированные.

Валовые инвестиции включают затраты, связанные с возмещением изношенного капитала (амортизация), и прирост капитальных вложений на расширение производства.

Чистые инвестиции равны валовым инвестициям за вычетом расходов на амортизацию основного капитала.

Автономные инвестиции не связаны с ростом национального дохода. Они, как правило, обусловлены нововведениями, вызванными научно-техническим прогрессом. Такие инвестиции чаще всего сами становятся причиной увеличения национального дохода. Существует два подхода к обоснованию автономных инвестиций – кейнсианский и неоклассический.

Тождество сбережений и инвестиций.

Совокупные расходы в экономике (при учете только домашних хозяйств и фирм) состоят из потребительских расходов домохозяйств С и инвестиционных расходов фирм I: E = С + I,

а совокупный доход – из потребления С и сбережений S: Y = С + S.

Поскольку совокупные расходы Е тождественно равны совокупному доходу Y, то С + I ≡ С + S,

и, следовательно, инвестиции тождественно равны сбережениям: I ≡ S. Это тождество принято представлять так: I = S. Данное тождество усложняется с введением в анализ государства и внешнего мира.

Совокупные сбережения делятся на частные Sp, государственные Sg и сбережения внешнего мира Sr: S = Sp + Sg + Sr.

Частные сбережения равны сумме доходов Y, трансфертов Tr, процентов по государственному долгу N за вычетом налогов T и потребления С: Sp = (Y + Tr + N – T) – С.

Государственные сбережения определяются как

Sg = (T – Tr – N) – G.

Сбережения государства, если они являются положительной величиной, составляют бюджетный излишек. Если же они отрицательны, это свидетельствует о наличии бюджетного дефицита ВD:

ВD = –Sg.

Сбережения внешнего мира равны доходу, который внешний мир получает за счет импорта страны Im, минус затраты на ее экспорт Ex:

Sr = Im – Ex, или Sr = –NX.

Сбережения внешнего мира могут быть использованы для покупки финансовых активов в данной стране, и тогда происходит приток капитала в страну. Равенство сбережений и инвестиций выполняется для экономики в целом (но необязательно для каждого из секторов: частного, государственного, внешнего мира; например, инвестиции могут расти и при сокращении частных и государственных сбережений за счет роста притока капитала из-за границы) :

Sp + Sg + Sr = (Y + Tr + N – T) – С + (T –Tr – N) – G + (–NX). Тогда после преобразований:

Sp + Sg + Sr = Y– С – G – NX, или S = I.

Экономическая теория склонна к имитации естественных наук. Она нацелена на создание вечно действующих обоб­щений, способных как оценивать, так и предсказывать экономические события. В частности, модель совершен­ной конкуренции была выстроена по канонам физики Ньютона и определяла некое равновесие между спросом и предложением, к которому стремятся рыночные цены. Теория базировалась на аксиомах, подобно евклидовой геометрии: в основе лежат постулаты, из них путем ло­гических рассуждений или математических вычислений выводятся заключения. Постулаты описывают идеаль­ные условия, однако заключения должны иметь смысл для реального мира. Теория предполагает, что при нали­чии особых условий неограниченное желание удовлетво­рять собственные потребности приведет к оптимальному распределению ресурсов. Точка равновесия достигается, когда каждая фирма производит товар на уровне, при ко­тором ее предельные издержки соответствуют рыночным ценам, а каждый покупатель приобретает товар при усло­вии, что предельная полезность покупки соответствует рыночным ценам. С точки зрения математических рас­четов равновесие приводит к максимизации полезности для всех участников. Именно такая аргументация по­зволила обеспечить теоретическую поддержку политики laissez-faire, характерной для XIX века. Кроме того, она послужила фундаментом для веры в «магию рынка», ши­роко распространенной в годы президентства Рональда Рейгана.

Один из ключевых постулатов теории в ее классическом виде сводится к совершенному знанию. Другими постула­тами являются однородный характер товаров и делимость товарных партий, а также большое количество участни­ков, не позволяющее отдельно взятому покупателю или продавцу влиять на рыночную цену. Предположение о со­вершенном знании находилось в прямом противоречии не только с рефлексивностью, но и с идеей несовершенного понимания, горячо защищаемой Карлом Поппером. Все это заставляло меня сомневаться в теории совершенной конкуренции еще во времена моего студенчества. Класси­ческие экономисты применяли концепцию совершенного знания в том виде, которому противился Поппер. Они действовали в рамках образа мыслей, названного мною ошибкой Просвещения. Как только на поверхность стали подниматься эпистемологические (связанные с теорией познания) проблемы, сторонники теории совершенной конкуренции поняли, что должны использовать не кон­цепцию знания, а более простую концепцию информации. В современном виде теория как раз и говорит о совершен­ной информации.

К сожалению, этого предположения недостаточно для поддержания выводов теории. В попытках избежать яв­ных недостатков системы современные экономисты приня­лись настаивать на том, что кривые спроса и предложения должны рассматриваться независимо друг от друга. Это заявление не постулировалось, а скорее преподносилось как методологическая идея. Экономисты стали подвергать сомнению прежний тезис о том, что задача экономики со­стоит в изучении связи между спросом и предложением. Спрос может быть объектом изучения психологов, а вопро­сы предложения могут рассматриваться с инженерной точ­ки зрения или в рамках изучения теории управления (обе сферы изучения находятся вне пределов экономической науки). Следовательно, экономисты должны рассматри­вать их как данность. Вот такую теорию я изучал, когда был студентом.

Но давайте остановимся на мысли о том, что условия из­менения спроса и предложения не зависят друг от друга. Очевидно, что в данном случае было сделано еще одно пред­положение. Иначе откуда бы вообще взялись эти кривые? Речь идет о том, что предположение вновь используется в качестве методологического инструмента. Предполагается, что участники должны выбирать из нескольких альтерна­тивных предложений, основываясь на собственной шкале предпочтений. Согласно невысказанному предположению, участники знают, какие имеются альтернативы и в чем со­стоят предпочтения.

Я постараюсь доказать, что это предположение доста­точно непрочно. Кривые спроса и предложения нельзя рас­ценивать как независимые параметры, потому что и та и другая отражают ожидания участников относительно со­бытий, которые могут произойти вследствие их ожиданий. На финансовых рынках роль ожиданий видна лучше, чем где-либо еще. Решения о покупке и продаже принимаются на основе ожиданий относительно будущих цен, которые, в свою очередь, определяются сегодняшними решениями о покупке и продаже.

Ошибочно полагать, что предложение и спрос опре­деляются некими силами, не зависящими от ожиданий участников рынка. Кривые спроса и предложения нарисо­ваны в учебниках так, как если бы имели под собой какое-либо эмпирическое основание. Однако такого основания для существования независимых кривых спроса и пред­ложения нет. Любой, кто работает на рынках с постоянно изменяющимися ценами, знает, что участники рынка в большой степени подвержены влиянию событий, проис­ходящих на рынке. Растущие цены привлекают покупа­телей, и наоборот. Как можно объяснить развитие само­развивающихся трендов на рынке, считая при этом, что кривые предложения и спроса не зависят от рыночных цен? Посмотрите на товарные, фондовые или валютные рынки, и вы заметите, что тренды являются скорее пра­вилом, чем исключением.

Идея, что рыночная ситуация способна повлиять на фор­му кривых спроса и предложения, не согласуется с точкой зрения сторонников классической экономики. Предпола­гается, что именно кривые спроса и предложения обуслов­ливают рыночную цену. И если они подвержены влиянию рыночных событий, то однозначное определение цены ста­новится невозможным. Вместо равновесия мы получаем колебания цен. Это приводит к тому, что все заключения экономической теории теряют какой-либо практический смысл. Именно поэтому и был придуман методологический инструмент, позволяющий рассматривать кривые предло­жения и спроса как независимые величины. Но, помоему, есть что-то странное в применении методологического ин­струмента, против которого есть серьезное возражение, способное доказать его неприменимость.

Экономисты пытаются объединить ожидания участни­ков рынка с теорией совершенной конкуренции еще с тех времен, когда я был студентом. Они создали теорию рацио­нальных ожиданий. Не могу сказать, что полностью пони­маю эту теорию, - я никогда ее не изучал. Но если я пони­маю правильно, теория предполагает следующее: участники рынка, действующие в своих интересах, основывают свои решения на предположении о том, что другие участники бу­дут делать так же. Это звучит разумно, однако разумным не является. Люди поступают так или иначе не в соответствии со своими интересами, а в соответствии с собственным восприятием своих интересов - что неоднократно под­тверждалось экспериментами в области бихевиористской экономики. Участники рынка действуют в условиях несо­вершенного понимания, что нередко приводит к непредска­зуемым последствиям. Существует некоторое несоответ­ствие между ожиданиями и результатами - то есть между состояниями ех аnte и ех роst; и было бы нерациональным действовать, предполагая, что между этими состояниями нет различий.

Теория рациональных ожиданий пытается преодолеть это препятствие, заявляя о том, что рынок в целом всег­да знает больше, чем любой из его участников, - и этого достаточно для того, чтобы рынки всегда вели себя правильно. Люди могут ошибаться, и их ошибки могут приводить к случайным колебаниям. Однако в целом все участники рынка используют единую модель пони­мания мира, а если нет, то они учатся на своем опыте и в конце концов приходят к единой модели. Полагая, что эта модель слишком сильно оторвана от реальности, я даже не тратил времени на ее изучение. Я применял дру­гую модель, и тот факт, что мне удалось с ней преуспеть, не оставляет камня на камне от теории рациональных ожиданий: ведь мои результаты гораздо лучше, чем допу­стимые отклонения в рамках теории «случайных блуж­даний».