Минэк подменит цб. Михаил мамута из цб об мфо, черных кредиторах и грабительских процентах Мамута михаил валерьевич

Образование

В 1997-м окончил Воронежский государственный университет, получил степень магистра физики. В 2000-м там же во ВГУ получил диплом экономиста, завершив обучение по специальности «финансы и кредит».

Кандидат экономических наук.

Трудовая деятельность

В 1997-2000 годах работал в Администрации Воронежской области в Воронеже. Устроился консультантом, с 1999-го был заместителем начальника отдела Главного управления по ресурсам, потребительскому рынку и услугам.

С 2000-го занимал пост генерального директора Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области.

В 2002-2004 гг. работал в Фонде «Микрофинансовый Центр» в Москве. Был директором по обучению и региональному развитию, исполняющим обязанности директора, директором фонда.

С 2004-го порядка десяти лет являлся директором Фонда «Российский Микрофинансовый Центр».

В 2007-2014 гг. по совместительству возглавлял НП «Национальное партнерство участников микрофинансового рынка» в ранге президента.

С 2014-го работает в Банке России. Устроился в ЦБ на позицию начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности, с 2016-го руководил Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

С 2017 года - руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

Увлечения

Любит путешествовать, в том числе вместе с коллегами по финансовому рынку.

Семейное положение

В последнее время мы часто слышим, что внедряет поведенческий надзор за участниками финансовых рынков. Что это такое, какие шаги сделаны на пути перехода к поведенческому надзору и какие предстоит сделать?

Для начала нужно понимать, что существуют надзор пруденциальный и надзор поведенческий. Под пруденциальным надзором понимается надзор за соблюдением нормативов, требований к капиталу финансовой организации, к прозрачности внутреннего учета. Часто туда включаются требования к менеджменту и внутреннему контролю - все то, что определяет устойчивость организации с финансовой точки зрения.

Поведенческий надзор - это надзор за тем, насколько качественно организация взаимодействует с потребителем ее услуг на всех этапах жизненного цикла, начиная от преддоговорных отношений и заканчивая завершением отношений по договору.

В Банке России и раньше уделялось внимание теме взаимодействия финансовых компаний с потребителем, в основном в форме реакции на жалобы и обращения граждан. Но только в 2016 году, изучив лучшие международные практики, мы выделили поведенческий надзор в отдельное направление, затем разработали его концепцию и с 2018–го начали на практике реализовывать уже не только реактивную, но и превентивную часть этого надзора.

Реактивная часть - это реагирование на жалобы, а превентивная - это работа по предотвращению нарушений через систему взаимодействия с компаниями, где мы фиксируем те или иные проблемы. И для превентивного поведенческого надзора характерна форма рекомендаций Банка России, цель которых - предложить рынку использовать лучшие практики и предостеречь от использования практик, которые влекут за собой высокий потребительский риск.

Мы выпустили за прошедшие полтора года несколько рекомендаций, например, о том, как продавать инвестиционные финансовые инструменты в офисах банков, в какой форме знакомить покупателя с рисками этих инструментов. Отдельные рекомендации касаются продажи долговых обязательств, есть специальные рекомендации по обслуживанию людей с инвалидностью.

Сейчас мы готовим дополнительные рекомендации по продаже полисов инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) в офисах кредитных организаций и по ряду других продуктов. Там, где мы видим некую проблему, пока не очень большую, но потенциально опасную, мы стараемся управлять ситуацией через такие рекомендации, проводим мониторинг их исполнения, и добросовестные участники рынка нас поддерживают, поскольку и сами заинтересованы в отсутствии рыночных провалов. Но если что–то не будет урегулировано на уровне рекомендаций, то не исключено, что придется переходить к разработке предложений для соответствующих законов и подзаконных актов. На 2019 год запланировано дальнейшее развитие методологии поведенческого надзора, стандартизация этого процесса и более широкое применение надзора на всей территории России.

Предметы превентивного поведенческого надзора - это не константа, а скорее переменная, которая зависит от проблемных зон. Например, жалуются люди на взыскание просроченной задолженности, связанной с рынком микрофинансирования, - очевидно, что для нас это тема превентивного надзора. Удастся там ситуацию нормализовать - появятся, наверное, какие–то новые темы.

Также в сферу поведенческого надзора входят реклама и процесс информирования клиента об условиях договора до его заключения. Например, когда человек берет потребительский кредит, кредитор обязан изложить ему все индивидуальные условия договора, после чего у потребителя есть 5 дней, чтобы подумать, посоветоваться при необходимости с близкими или со специалистом. В эти 5 дней банк или МФО не могут в одностороннем порядке менять индивидуальные условия договора. О такой возможности мало кто знает, но заемщик может прийти с решением через 4 дня, и ему нельзя отказать в выдаче кредита, который предварительно одобрен.

Главная задача поведенческого надзора - обеспечить удовлетворенность человека или предпринимателя (субъекта малого бизнеса) результатом взаимодействия с финансовой организацией, качеством оказанных ему услуг.

Результативность поведенческого надзора мы замеряем несколькими индикаторами. Первый - это анализ роста числа жалоб в соотношении к числу активных договоров. Рынок может расти в 5 раз, а количество жалоб - в 2 раза, значит, в целом происходит сокращение жалоб на каждую тысячу договоров.

Или наоборот - например, мы вычислили растущий тренд по жалобам на ИСЖ, где количество жалоб росло быстрее, чем сам рынок. Это всегда признак того, что появилась некая проблема продаж, а у людей возникает некоторое разочарование оказанными услугами, недопонимание сущности финансового продукта. Это трансформировалось в наш доклад по проблемам продаж ИСЖ и в проект нормативного акта о правилах продаж этого инструмента, об ответственности за нарушение правил информирования потребителя.

Второй индикатор - это замер уровня удовлетворенности потребителя. Банк России регулярно запрашивает мнение граждан о различных финансовых продуктах и инструментах, о том, насколько они ими довольны. Оценив эти данные по определенной методике, мы получаем интегральный индекс и фокусируем поведенческий надзор в первую очередь там, где зафиксирован самый высокий уровень недовольства.

И еще одна важная история - это публичность поведенческого риск–профиля конкретной компании. Мы хотим, чтобы не только сами компании, но и потребители видели, в какую группу надзора попал тот или иной участник рынка. Я думаю, это будет сильным аргументом, влияющим на поведение компаний.

Страховщики включились в борьбу с мисселингом, то есть нечестными продажами. Некоторые из них говорили мне, как они после продажи полисов ИСЖ уведомляют покупателей, что это не вклад, что деньги не застрахованы и т. д. На ваш взгляд, на рынке ИСЖ решена проблема мисселинга?

Нет, конечно. Именно поэтому мы за него и взялись. Но мы приветствуем шаги страхового сообщества по повышению качества продаж ИСЖ, в особенности при привлечении к продажам агентов. Потому что в этом случае всегда есть риск, что агент что–то продал некорректно. Для решения этой проблемы существует система welcome call, в соответствии с которой не тот, кто продавал, а сотрудник компании - владельца продукта звонит и спрашивает, все ли вам понятно в том продукте, который вы купили, знаете ли вы, что можете отказаться от покупки, и так далее. При этом, по нашему мнению, ответственность за некачественные продажи, за мисселинг должен нести как владелец продукта, который не обеспечил подготовку агента и контроль за ним, так и сам агент.

Должен ли агент раскрывать размер своего вознаграждения при продаже страховки?

Да, но сейчас в законе написано: "по требованию страхователя", при этом мало кто из граждан знает, что у него есть такое право. Поэтому мы хотим сделать информирование страхователя о размере комиссионного вознаграждения агента обязанностью продавца. Великобритания все это проходила лет десять назад, и, когда люди там поняли, что 80% или 50% тех денег, что они заплатили за страховку, на самом деле ушло банкам как агентское вознаграждение, был вал судов и миллиарды фунтов компенсаций за неинформирование потребителей, поскольку банки не смогли доказать обратного. Не было никаких письменных подтверждений информирования.

Основная проблема мисселинга состоит в том, что продавец рассуждает: сейчас заработаю, а где я буду через 3 года, когда истечет полис ИСЖ, - знать не знаю. Я выполняю план, получаю бонусы и т. д. В краткосрочной перспективе он выигрывает, а в долгосрочной - эта система бьет по продавцу и по рынку.

Мы считаем, что борьба с мисселингом должна стать частью корпоративного управления. То есть, если кого–то поймали на мисселинге, то ответственность за это должен нести и конкретный продавец, и его начальник, и член правления, который отвечает за финансовые продукты. Мы работаем над тем, чтобы помимо системы выплаты бонусов работала и система депремирования за недобросовестные практики. Эти нормы должны быть интегрированы в кодекс корпоративного управления. Ну и кроме того, мы участвуем в работе над законопроектом об ответственности продавца на финансовом рынке.

Когда вступит в силу норма о безусловной обязанности банков раскрывать размер комиссионного вознаграждения?

Указание мы разработали, в ближайшее время оно должно пройти государственную регистрацию в . На сайте Банка России оно размещалось, когда проходила оценка его регулирующего воздействия.

В каких еще секторах финансового рынка проблема мисселинга столь же остра, как в ИСЖ?

Мисселинг чаще всего возникает в процессе агентских продаж. Помимо ситуации с ИСЖ, мы часто фиксируем мисселинг при продаже в офисах банков векселей и других финансовых инструментов. Человек приходит в банк или за кредитом, или чтобы открыть вклад, и в отношении вклада у него есть некая заведомая установка, что вклад - это безопасно, надежно, он застрахован и т. д. Недобросовестные продавцы этим пользуются, предлагая вместо вклада что–то другое.

Есть еще мисселинг, который сопровождается навязыванием, - это продажа страховок при заключении кредитного договора. И мы также работаем над решением этой проблемы.

На рынке микрофинансирования после ограничения предельного размера долга по отношению к кредиту стало меньше громких скандалов, связанных с лавинообразным ростом долгов отдельных заемщиков. С другой стороны, крупнейшая на рынке микрофинансирования компания разорилась. Возможно ли достижение баланса между интересами кредиторов и заемщиков на этом рынке?

Могу вам с уверенностью сказать, что эти два события никак не связаны. Ограничение долга коснулось компаний в PDL–сегменте (pay day loans, займы до зарплаты. - Ред.). Только в этом сегменте быстрый рост суммы процентов мог привести к достижению потолка по размеру долга и к ограничению дальнейшего роста дохода кредитора. Упомянутая вами компания работала в другом сегменте, Installment (микрозаймы на срок более 30 дней и на большие суммы. - Ред.), где достичь этого потолка практически невозможно.

Мне кажется, что ограничение долга - норма правильная. И логика здесь предельно проста. Если вы берете дорогой заем на несколько дней, обусловить высокую ставку коротким сроком можно. Даже 1–1,5% в день, если вы берете деньги на 3 дня, - не очень обременительная ставка. Но в этой модели заложен короткий период использования займа. Если же компания зарабатывает на просрочке, то есть на том, что долг заемщика, который не возвращает деньги, начинает расти лавинообразно, эта модель порочна со всех точек зрения. Она порочна социально и порочна экономически, потому что подразумевает выбивание долгов из тех, кто просрочил исполнение обязательств. Конечно, ее нельзя поддерживать. Поэтому мы здесь посылаем рынку очень простой сигнал: либо работай так, чтобы у тебя не было больших просрочек, либо не работай с этим продуктом. Все страны, которые вводили подобные ограничения, убедились, что оно очень хорошо действует с точки зрения выравнивания баланса интересов потребителя кредитов и кредитора.

Если проанализировать свежую статистику жалоб, какие основные выводы можно сделать?

На некоторых рынках в 2018 году количество жалоб уменьшается. В первую очередь это сегмент страхования, особенно ОСАГО. Он был исключительно токсичен в предыдущие несколько лет. Мы наблюдали рост количества жалоб на 20–30% в год. Это было связано с хорошо известной проблемой недоступности полисов. После того как были введены Единый агент и электронный полис, а также стал более активно работать поведенческий надзор, мы начали регулярно наказывать компании за нарушения и вместе с ними искать пути недопущения нарушений, - после этого был зафиксирован тренд на снижение жалоб. За 10 месяцев этого года число жалоб в отношении ОСАГО сократилось более чем на 30%.

Сразу хочу сказать: рынок по–прежнему остается сложным. И даже после завершения реформы на рынке ОСАГО, когда тариф станет максимально справедливым по отношению к риск–профилю конкретного автовладельца, все же полностью рынок не станет таким, каким мы хотим его видеть с точки зрения клиентоориентированности. Тем не менее тенденции здесь позитивные.

По микрофинансированию, в первую очередь благодаря норме по ограничению долга, снизился поток жалоб на невозможность обслуживания долга. Пока тренд по жалобам растущий, но рост здесь замедляется, в этом году он меньше, чем в прошлом году за тот же период. Мы надеемся, что очень скоро нам удастся ситуацию стабилизировать, потому что готовится дополнительный пакет мер для этого рынка.

По НПФ в этом году у нас намного меньше жалоб, чем в прошлом, когда были проблемы в связи с недобросовестными переводами людей из одного пенсионного фонда в другой. Мы тогда достаточно оперативно отреагировали вместе с саморегулируемыми организациями и крупнейшими НПФ. Выработали специальный план, чтобы не допустить повторения событий прошлого года. Судя по всему, он сработал.

Плюс к этому с нового года вступает в силу законодательное изменение порядка перехода клиента из фонда в фонд, которое нацелено также на максимальную информированность и человека, и фонда, из которого переходит человек, и фонда, куда он переходит, и Пенсионного фонда РФ. Таким образом сводится к минимуму риск, что человек помимо своей воли окажется переведенным в другой НПФ и потеряет инвестиционный доход. Эта законодательная новация также появилась в результате анализа жалоб и понимания, где у нас проблема. Это очень важно, потому что иногда, только поменяв закон, можно решить проблему.

А в лидерах прироста по жалобам пока находятся кредитные организации. Причем рост именно в сегменте навязывания страховок по кредитам и мисселинга. На эти темы мы свое основное внимание и направляем.

Реформа тарифов ОСАГО, очевидно, приведет к появлению некоторого количества страхователей, для которых тарифы взлетят в связи как с их манерой вождения, так и с территориальной принадлежностью. Для некоторых страхователей полисы станут недоступными по цене, что вызовет, видимо, поток жалоб. Беспокоит ли Банк России такая перспектива и какими инструментами он располагает, чтобы предотвратить массовое недовольство?

Конечно, беспокоит, и мы ровно поэтому так бережно и внимательно подходим к реформе рынка ОСАГО, понимая его высокую социальную значимость. Но давайте говорить объективно, в основном реформа направлена на то, чтобы сделать цену адекватной риску. Для людей, которые водят аккуратно, ситуация не изменится либо улучшится. А те, кто создает аварийные ситуации и становится виновником ДТП, принимают на себя больше риска. Логично, что для них страхование будет стоить дороже.

Важно понимать, что нельзя ставить перед собой задачу любой ценой снизить поток жалоб. Это термометр, который показывает, где что болит. Но болеть–то может по разным причинам. И лечение должно быть разным. Просто сбивая температуру, болезнь не вылечишь.

Кроме того, урегулировать ряд проблем, в том числе на страховом рынке, призван финансовый уполномоченный, который у нас появился в этом году. Например, человек бывает недоволен, когда ему по страховке ОСАГО не платят то возмещение, на которое он рассчитывал. Он идет в суд, привлекает так называемых автоюристов и т. д.

Омбудсмен ориентирован на то, чтобы эту проблему решить за 15 календарных дней без суда. Если нужна экспертиза, срок может быть увеличен максимум еще на 10 дней. Это очень короткий срок по сравнению со стандартной судебной тяжбой, и для гражданина это бесплатно, это не требует дополнительной юридической помощи.

О персоне

Михаил Мамута

> Родился в 1974 году в Воронеже.
> Окончил Воронежский государственный университет, кандидат экономических наук.
> Возглавлял Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области.
> С 2004 по 2014 год был директором фонда "Российский микрофинансовый центр".
> В 2014–2016 годах - начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России.
> С апреля 2016 года - руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.
> Член совета директоров Банка России (назначен 10 октября 2018 года).

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Михаил Мамута, возглавлявший в ЦБ главное управление рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности, и Илья Кочетков, являвшийся начальником службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, меняются должностями с 25 апреля 2016 года, свидетельствуют данные Банка России.

«Ротация в руководстве Банка России происходит впервые, - рассказал Банки.ру первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов. - Мы считаем этот шаг необходимым и важным, потому что коллеги смогут по-новому взглянуть не только на работу своих департаментов, но и на деятельность всего блока некредитных финансовых организаций и даже в целом Центрального банка. Этот опыт необходим для понимания процессов и нюансов, которые зачастую не очень заметны при длительной работе на одном месте, на одной позиции. Оба руководителя - и Михаил Мамута, и Илья Кочетков - получат шанс раскрыться в новых для себя ролях, проявив лучшие менеджерские качества. В дальнейшем Банк России, возможно, продолжит практику ротации руководителей высшего и среднего звена».

По мнению Мамуты, перед службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ сегодня стоят задачи, имеющие большое значение не только для деятельности Банка России, но и для общества, а также экономики в целом.

«Прежде всего я уверен, мы должны рассматривать в комплексе защиту прав потребителей, повышение доступности финансовых услуг для населения, малого и среднего бизнеса, а также повышение финансовой грамотности граждан», - заявил он.

Среди своих первоочередных задач на новой должности Мамута выделяет запуск проекта «жалоба как подарок». «С помощью обратной связи от потребителей и в тесном взаимодействии с рынком мы сможем не только защитить права потребителя, но и создать устойчивый механизм постоянного повышения качества финансовых услуг», - поясняет он.

В свою очередь Кочетков как начальник главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ намерен продолжать работу по совершенствованию регулирования рынка микрофинансирования. В частности, будет принят большой пакет нормативных документов, связанных как с новым законодательством о саморегулируемых организациях на финансовом рынке, так и с развитием принципов кооперативной общности, разработкой требований к финансовой устойчивости МФО, установлением финансовых нормативов для сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

«Кроме того, важной задачей для нас остается снижение количества недобросовестных участников рынка, в частности ускорение «очистки реестров» от тех, кто не выполняет требования законодательства, - добавляет Кочетков. - Также в ближайших планах внедрение стандартов по взаимодействию микрофинансовых организаций с потребителями финансовых услуг, стандартов деятельности МФО, разработка требований к финансовой устойчивости микрофинансовых компаний».

Напомним, Михаил Мамута пришел в Центробанк в конце февраля 2014 года и сразу стал ответственным за рынок микрофинансирования. Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров была создана весной 2014 года, с лета того же года ее возглавив Кочетков. Первый раз он пришел в ЦБ еще весной 1994 года, за эти годы успел поработать в различных его подразделениях и вне стен регулятора.

О том, как устроена работа Центрального банка по поведенческому надзору за микрофинансовым рынком, как меняются жалобы клиентов на МФО и на что обратить внимание при выборе компании, в которую человек хотел бы инвестировать свои средства, порталу «ИНМФО рассказал Михаил Мамута, глава службы Центрального банка по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению финансовой доступности.

Когда человек обращаемся за займом в МФО, что он должен знать - вот наизусть, как то, что мы все знаем, что дважды два - это четыре?

Для начала человек должен определить для себя - зачем он вообще в МФО идет. С точки зрения «где взять денег взаймы» у нас сейчас очень большая конкуренция, как на банковском рынке, так и на рынке МФО, где у разных видов займов есть свои потребители. МФО сегодня - полноправная часть финансовой системы, и у компаний есть своя сложившаяся линейка, включающая не только займы «до зарплаты», но и POS-кредиты, и займы малому бизнесу, которые выдаются по льготным ставкам, но почему-то эта работа МФО остается в тени больших ставок по PDL-займам.

Отправляясь в МФО, человек должен понимать, что если он хочет совершить какую-то долгосрочную покупку, то финансировать ее за счет займа «до зарплаты» не стоит, это будет дорого и неэффективно. Но если потребителю нужны деньги на три дня - то объективно это, пожалуй, рынок МФО, или, например, ломбард. Потому что если у человека нет кредитной карты, на которую можно получить небольшую сумму в банке, то ее за короткое время не откроешь.

А не стоит ли посоветовать такому клиенту открыть карту заранее? Ведь нам непонятно, когда могут экстренно понадобиться средства.

При ответе на этот вопрос возникает несколько «но». Во-первых, надо все же хорошо подумать - а так ли уж нужны эти деньги, или, может быть, тебе эта покупка не так уж и важна? Надо всегда помнить, что займы «до зарплаты» - это деньги на самые неотложные и экстренные расходы, когда плюсы займа перевешивают его минусы. Второе, не стоит ли открыть карту заранее? Стоит, только кто же об этом заранее думает? Кроме того, кредитной картой тоже надо пользоваться с умом - у нее есть свои нюансы, такие как ограниченный льготный период, наличие минимального платежа, высокий процент за снятие с карты наличных. Поэтому в этом случае тоже надо внимательно читать договор с банком. Обратиться в МФО многим людям проще, поскольку компании выдают простой продукт, с понятным сроком, с прописанным платежом.

- Какой самый большой риск в микрозайме?

Это рост процентов по нему, если ты не возвращаешь заем вовремя. Но чтобы не было этого неконтролируемого роста просроченной задолженности, уже введены ограничительные меры, и будут дополнительно вводиться новые ограничения. Не должно быть такого, чтобы человек, взяв заем на три дня, погряз в долгах. Поэтому Банк России и Госдума выступают за последовательное ограничение предельного размера долга. Возможно, будет принят еще ряд иных новаций, не связанных с размером долга и процентной ставки, но также направленных на защиту потребителей.

- Какие это могут быть ограничения?

В базовом стандарте защиты прав потребителей для рынка финансовых услуг мы установили предел количества пролонгаций для займов. И это возможное количество возможных пролонгаций тоже будет год от года снижаться, чтобы человек не подсаживался на кредитную иглу. Но к сегодняшнему дню займы в МФО взяли 5 млн людей, и это значимое число граждан, которые при помощи МФО смогли решить свои финансовые задачи. Нам бы очень не хотелось, чтобы эти люди пошли на черный рынок и стали бы решать свои проблемы при помощи нелегального кредитования. Ведь при общении с нелегальными кредиторами риск выше для всех - и для самого заемщика, и в итоге для государства.

- Как еще меры воздействия к микрофинансовым компаниям ввел или планирует вводить регулятор?

Мы постоянно стимулируем компании этого сектора повышать качество оценки кредитного риска. Выдавать заведомо невозвратные займы только по предъявленному паспорту - это очень плохая практика. И насколько мы видим, большинство компаний, по крайне мере крупных, у которых есть возможность инвестировать средства в свое развитие, постоянно перестраивают и улучшают скоринговую модель. А если они этого делать не будут - то столкнуться с ограничительными мерами ЦБ, и особой прибыли от работы получать тоже не будут. Поэтому стихийный рынок PDL, который зародился 10 лет назад, сейчас приобретает цивилизованные черты. И происходит это благодаря общим усилиям саморегулируемых организаций, регулятора и, безусловно, самих потребителей, которые пишут нам жалобы и предложения.

Глава СРО «МиР» Елена Стратьева на форуме в Санкт-Петербурге говорила, что число жалоб на МФО от потребителей невелико, всего 5% от общего числа жалоб на все компании финансового сектора за прошлый год. Это правда?

Да, это верная цифра. По итогам первого квартала 2018 года эта цифра составляет 5,6%. Больше всего люди жалуются на банки, а затем - на страховые компании. Но надо учитывать, что страховой и банковский рынок по своему объему намного больше, чем рынок микрофинансирования, так что это объективно. При этом за прошлый год прирост числа жалоб на МФО был ниже, чем в целом по финансовому рынку. И снизился он в том числе по самой больной в 2026 году теме, связанной с невозможностью обслуживания долга. А когда количество обслуживаемых клиентов в этом секторе рынка растет, а количество жалоб снижается, то причина этого всегда в одном - в улучшении качества работы компаний, в том числе благодаря мерам по совершенствованию регулирования.

Есть мнение представителей рынка МФО, что введение нового продукта - займа с фиксированной ставкой, суммой и сроком - приведет к тому, что люди просто не будут возвращать этот заем, раз санкций за его невозврат не будет. Но есть и позиция ЦБ, которая заключается в том, что люди ради того, чтобы получить и не вернуть 5 тыс. рублей, не будут рисковать кредитной историей. Каково ваше мнение?

Взять заем и не вернуть можно один раз. Но следы-то такого поведения остаются, потому что МФО, как и банки, обязаны сдавать отчеты в бюро кредитных историй. Если МФО принимает решение выдать заем такому «невозвращенцу», оно несет кредитный риск. Но, думаю, желающих кредитовать таких клиентов не будет. Да и какая выгода для потребителя сознательно не вернуть заем до зарплаты? Ну взял ты один раз 5 тыс. рублей, обманул компанию - и все. Поэтому, думаю, что желающих взять вот такой заем без намерения его возвращать, и потом надолго перекрыть себе доступ к кредитам и займам, будет немного.

Обстановка с жалобами на работу коллекторских агентств, сотрудничающих с МФО, как-то меняется за последнее время?

Жалобы на взыскание на рынке МФО - это ТОП антирейтинга наших героев. Да, больше всего сейчас жалуются на взыскание. Поэтому мы и поддерживаем предложения по усилению контроля за работой профессиональных взыскателей. Здесь у нас две стороны проблемы. Первая - недостаточно урегулирована та часть процесса взыскания, которая проводится самим кредитором. И мы через базовый стандарт защиты прав потребителей на финансовом рынке стараемся эту проблему решить. В стандарте подробно прописаны все правила и требования к общению с должниками, к правилам хранения информации, ко всему тому инструментарию, который призван сделать прозрачной для контроля процедуру общения коллектора с должником. В этом году стандарт начет работать, и нам станет проще выявлять нарушения и наказывать за них. Есть и вторая сторона проблемы - это так называемый нерегулируемый collection. Например, компания выдала заем, а потом его продала этот долг неизвестно кому.

При этом закон не запрещает продавать долги, он запрещает компании, купившей долг, взыскивать долги с применением коллекторских практик, если она не коллектор. Строго говоря, компания, которая купила долг, должна обратиться в суд. Но если долг продается дальше по цепочке, то в какой-то момент все равно возникнет ООО «Рога и копыта», которое все же может попытаться взыскать долг незаконными способами. И куда в этом случае обращаться должнику? Ведь эти «Рога и копыта» ни Банку России, ни Федеральной службе судебных приставов не поднадзорны. Человеку остается только идти в полицию и писать заявление об угрозах. А эти угрозы и доказывать сложно, и наказать за них тяжело за исключением особо экстремальных случаев. Поэтому Банк России предложил, совместно с Правительством, а также рядом депутатов и сенаторов, запретить переуступать долг тем компаниям, которые не подлежат регулированию. То есть банк может уступить долг другому банку, МФО - другому МФО, либо - профессиональным взыскателям, которые входят в реестр ФССП. Тогда если МФО продаст долг неизвестно кому, она будет серьезно за это наказана.

Коллекторы жалуются, что закон очень нечетко прописывает, что же считать звонком должнику. Что когда коллектор звонит и даже не успевает перейти к сути дела, то человек уже бросает трубку, и неясно - считать ли это звонком. Будут ли в этом вопросе какие-то изменения?

Закон, регулирующий работу коллекторов, как и любой закон, развивается, опираясь на правоприменительную практику. Когда практика будет обобщена и проанализирована, то и закон может измениться. Но это требует серьёзного анализа, потому что и потребители выступают здесь заинтересованной стороной.

Давайте поговорим про инвестиции в микрофинансовые компании. Они доступны людям с суммой от 1,5 млн. рублей. Достойное ли это вложение средств и альтернативно ли оно банковскому вкладу?

Инвестиции в МФК - это точно не альтернатива банковским вкладам, потому что на них не распространяется система страхования вкладов. Поэтому это не сбережения, а все-таки инвестиция. Не зря в этом сегменте установлена достаточно высокая сумма входа в рынок - чтобы отсечь людей с низкой суммой сбережений, которых точно привлечет высокая ставка. А для квалифицированного инвестора это ровно такая же рискованная инвестиция, как и любая другая. Поэтому анализировать, какой риск содержит вложение в ту или иную компанию, надо с точки зрения надежности самой этой компании. Ведь человек может купить на бирже облигации какого-то завода? Может. И этот завод может разориться. Поэтому риск покупки, например, облигаций МФК - это ровно такой же риск, как и риск любой другой облигации.

Беседовал Георгий Демидов

Программа льготного кредитования малого и среднего бизнеса «Шесть с половиной» прекратит действие с 2019 года. Об этом «Известиям» рассказал руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка Михаил Мамута. По его словам, необходимость в этой программе отпадает в связи со снижением ставок по кредитам для предпринимателей. К тому же у Минэкономразвития есть более выгодная программа. И бизнес настаивает на увеличении ее финансирования в 25 раз - до 40 млрд рублей в год.

Программа «Шесть с половиной», которую совместно реализуют Центробанк и Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (МСП), будет завершена в этом году, сообщил «Известиям» руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ Михаил Мамута.

Программу запустили в конце 2015 года. В ее рамках кредитные организации могут брать определенный лимит средств у Банка России по ставке 6,5% годовых и потом направлять его для выдачи ссуд представителям малого и среднего бизнеса. При этом Корпорация МСП становится поручителем кредита. Конечная ставка составляет 10,6% годовых для среднего бизнеса и 9,6% - для малого. Программа оказалась очень востребованной у предпринимателей: за время ее существования на нее было выделено около 200 млрд рублей. Размер кредита по программе - от 10 млн до 1 млрд рублей. Срок льготного кредитования - более трех лет.

Михаил Мамута отметил, что эта программа изначально создавалась как антикризисная, и сейчас в связи со снижением ключевой ставки регулятора и ставок по кредитам необходимость в ней отпадает.

При этом сохранится другая программа правительства по льготному кредитованию малых и средних предпринимателей, которую реализует Минэкономразвития, сообщили «Известиям» в пресс-службе министерства. По ней конечная ставка составляет 6,5%. Эта программа начала работать с 2018 года. В этом году в общей сложности на нее было выделено 1,4 млрд рублей.

Бизнес с пониманием отнесся к сворачиванию инструмента кредитования ЦБ. С самого начала программа создавалась как временная, объяснил глава «Опоры России» Александр Калинин. Сейчас по ней остался еще не выбранный лимит в размере 50 млрд рублей. При этом программа Минэкономразвития более приемлема для бизнеса, подчеркнул Александр Калинин. Выделенные на нее 1,4 млрд рублей в этом году предприниматели выбрали очень быстро. Расходы на программу нужно увеличить до 40 млрд рублей в год, уверен Александр Калинин.

О необходимости программы Минэкономразвития говорил и президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию в марте. Глава государства отметил, что нужно обеспечить реальную доступность инструмента для предпринимателей. В Минэкономразвития заявили о том, что программа оказалась очень востребованной у бизнеса: на 1 мая 2018 года было заключено 612 кредитных договоров на сумму 30,7 млрд рублей.

Программа ЦБ ориентирована не на все виды бизнеса, а лишь на некоторые из них, отметил вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. В связи с этим инструмент охватывал лишь 1% малого и среднего бизнеса и значимого влияния на развитие сектора не оказывал, добавил он.

Сейчас ставки по кредитам для малых и средних предпринимателей сроком от 1 до 3 лет составляют 11,5% годовых. На срок свыше 3 лет - 9,74%. Таким образом, по программе ЦБ льготные кредиты выдаются по ставкам выше среднерыночных. При этом программа Минэкономразвития с конечной ставкой 6,5% действительно является востребованной.