Учет процентов по кредиту в составе расходов. Расчет для дифференцированном способа. Бухгалтерский учет процентов

Одним компаниям собственных денег для ведения бизнеса не хватает. А у других, наоборот, есть свободные деньги, которые лучше положить на депозит или дать взаймы под проценты своим партнерам. Поэтому большинство бухгалтеров рано или поздно сталкиваются с необходимостью учета процентов по кредитам и займам в бухгалтерском и налоговом учете. Мы ответим на вопросы, которые более всего волнуют наших читателей в связи с этим.

Проценты по кредиту на покупку нескольких инвестиционных активов распределяют пропорционально

О.В. Беседина, г. Таганрог

Для приобретения нескольких объектов получен целевой кредит в банке. Каждый из этих объектов признается у нас инвестиционным активом, поэтому проценты по кредиту нам нужно включать в их первоначальную стоимостьпп. 7 , 12 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н . Но как нам распределить эти проценты между объектами?

: Способ распределения процентов в вашей ситуации нормативно не установлен. Поэтому вы можете разработать его сами, используя по аналогии способ определения суммы процентов, формирующих первоначальную стоимость инвестиционного актива в случае, когда кредит частично использован для приобретения инвестиционного актива, а частично - на другие целипункт 7 , подп. 3 п. 14 ПБУ 15/2008 .

То есть вы можете включать проценты, уплаченные по кредиту, в стоимость каждого из объектов пропорционально той сумме заемных средств, которая была потрачена на его покупку.

Проценты по займу, взятому на погашение старого инвестиционного кредита, лучше тоже учесть в первоначальной стоимости ОС

Н.В. Елисеева, г. Санкт-Петербург

Для строительства офисного здания мы взяли кредит. Здание пока не достроено, но, чтобы погасить кредит, пришлось привлекать новый заем. Надо ли проценты по новому займу включать в бухучете в первоначальную стоимость здания?

: Если не хотите спорить с налоговиками, то лучше это сделать.

Конечно, если следовать исключительно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», то проценты по займам учитываются в первоначальной стоимости инвестиционного актива только тогда, когда полученные займы использованы именно для его приобретения или строительствап. 7 ПБУ 15/2008 . В вашем случае новый заем получен не для строительства офисного здания, а для рефинансирования (погашения) кредита, ранее взятого для этих целей. Поэтому включать проценты по займу в первоначальную стоимость здания в бухучете и, соответственно, увеличивать базу по налогу на имуществоп. 1 ст. 375 НК РФ как будто бы и не надо. Особенно, если в новом договоре займа нет ни слова о том, что он взят для приобретения или строительства инвестиционного актива.

Раньше так же рекомендовал поступать и Минфин РоссииПисьма Минфина России от 22.01.2007 № 03-03-06/1/19 , от 18.08.2006 № 03-03-04/1/633 . Но позже его мнение поменялось. Теперь в финансовом ведомстве считают, что проценты и по кредиту на строительство инвестиционного актива, и по кредиту на рефинансирование такого кредита учитываются одинаково. А именно - включаются в первоначальную стоимость этого активаПисьмо Минфина России от 02.11.2009 № 03-03-06/1/720 . Что, несомненно, приводит к увеличению налоговой базы по налогу на имущество.

Скорее всего, при проверке налоговые органы будут придерживаться последней позиции Минфина. Поэтому мы советуем вам включить проценты по новому кредиту в первоначальную стоимость офисного здания.

Если же вы не собираетесь так делать, то лучше, если из документов, связанных с привлечением нового займа (в том числе и внутренних), не будет следовать, что деньги будут потрачены на погашение первоначально взятого кредита.

При изменении процентной ставки по полученному займу уточненки подавать не нужно

Е.Г. Кургинян, г. Самара

Наша организация получила заем. В договоре прописано, что при досрочном возврате долга процентная ставка снижается. Изначально заем был выдан на 2 года под 25% годовых с уплатой процентов в день возврата займа. Поэтому в расходах сумму процентов мы ежемесячно признавали исходя из этой величины. Но через полгода мы вернули долг, и дополнительным соглашением к договору процентная ставка была снижена до 15% годовых. Именно исходя из этой ставки мы и заплатили проценты. Нужно ли в такой ситуации подавать уточненные декларации с пересчитанными «налоговыми» процентами?

: Для этого нет оснований. Когда заем получен более чем на один отчетный период, расходы по нему учитываются на конец месяца соответствующего отчетного периода. Если же долг погашается до истечения отчетного периода, то проценты надо отражать на дату его погашенияп. 8 ст. 272 НК РФ . При этом размер процентов, включаемых в налоговые расходы, при досрочном погашении займа определяется исходя из договорной процентной ставки и фактического времени пользования займомп. 4 ст. 328 НК РФ .

В данной ситуации пересчитывать и уточнять налоговые обязательства за прошедшие налоговые (отчетные) периоды не нужно.

Уточненки подаются лишь тогда, когда при расчете налоговой базы были допущены ошибки или искаженияп. 1 ст. 54 НК РФ . А вы ошибок не делали. Расходы определили правильно в соответствии с действующим договором займа. Просто в определенный момент условия этого договора изменились. Поэтому возникшую разницу по процентам следует учесть в составе внереализационных доходов на дату возврата займаст. 250 НК РФ .

Принцип «рыночной цены» к процентам по займам не применяется

Ф.Е. Дадашева, г. Казань

В III квартале наша организация выдала несколько займов: организациям - под 22% годовых и предпринимателю - под 1% годовых. При проверке налоговый инспектор сказал, что разброс ставок по займам, выданным в течение одного квартала, слишком большой - более 20%. В итоге нам доначислили налог на прибыль по «дешевому» займу. Правомерно ли это?

Действительно, в ряде случаев НК РФ дает налоговым органам право доначислять налоги по сделке исходя из рыночной, а не из договорной цены. В частности, когда уровень цен по сделке отклоняется более чем на 20%подп. 4 п. 2 , п. 3 ст. 40 НК РФ :

• от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в течение непродолжительного периода времени;
• от рыночных цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).

То есть правильность применения цен для целей налогообложения проверяется только в отношении товаров (работ, услуг). А положения НК РФ не позволяют отнести займы к товарам (работам, услугам).

С этим согласен и МинфинПисьма Минфина России от 14.03.2007 № 03-02-07/2-44 , от 12.04.2007 № 03-02-07/1-171 , от 20.05.2008 № 03-02-07/1-180 , и судыПостановления ФАС СЗО от 14.01.2010 № А05-3208/2009 ; ФАС МО от 08.09.2009 № КА-А41/8762-09 ; ФАС ПО от 20.03.2009 № А65-8053/2008 .

Проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа, иногда можно учесть в «прибыльных» расходах

К.В. Послухаев, г. Москва

Наша организация взяла кредит в банке под проценты и в этом же месяце предоставила беспроцентный денежный заем в той же сумме своему поставщику. Можно ли признать проценты по полученному кредиту в составе налоговых расходов?

: Это зависит от конкретных обстоятельств. При этом необходимо учитывать следующее.

Любые расходы учитываются для целей налогообложения при условии, что они экономически обоснованны, в том числе и проценты по займамп. 1 ст. 252 , подп. 2 п. 1 ст. 265 , ст. 269 НК РФ . Налоговики считают, что в вашей ситуации затраты на уплату процентов экономически неоправданны, поскольку деньги, привлеченные под проценты, выдаются беспроцентно. А значит, проценты базу по налогу на прибыль уменьшать не могутп. 49 ст. 270 НК РФ ; Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 № 20-12/12463 . С этим может согласиться и судПостановление ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А40/917-09 .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Выдача беспроцентного займа за счет «кредитных» денег приведет к спору с налоговиками - они не считают правомерным признание в расходах процентов по таким кредитам.

Но если налогоплательщики могли доказать, что от выдачи таких займов был положительный экономический эффект, например, это способствовало заключению договоров с контрагентами на более выгодных условиях, то суды признавали такие расходы экономически обоснованнымиПостановления ФАС МО от 24.12.2009 № КА-А40/13939-09 ; ФАС СЗО от 22.06.2009 № А44-2221/2008 ; ФАС УО от 19.08.2009 № Ф09-5980/09-С2 .

Кроме того, если на момент выдачи беспроцентного займа на расчетном счете организации достаточно собственных средств, налоговый орган вряд ли сможет доказать, что беспроцентный заем выдан именно за счет кредита. В такой ситуации суд признает решение о доначислении налога незаконнымПостановления ФАС СЗО от 02.07.2008 № А05-6193/2007 ; ФАС ПО от 05.12.2008 № А12-3509/08 ; ФАС УО от 09.01.2008 № Ф09-10853/07-С3 .

Даже если покупка ОС не состоялась, проценты по полученному для этого кредиту признаются в «прибыльных» расходах

А.К. Львова, г. Нижний Новгород

Мы взяли в банке кредит на приобретение производственного здания. Договор купли-продажи был заключен, и денежные средства были перечислены продавцу. Однако впоследствии сделка была признана недействительной, деньги возвращены на наш расчетный счет. Можно ли учесть проценты за кредит в налоговых расходах?

: Да, можноподп. 2 п. 1 ст. 265 , ст. 269 НК РФ . В расходах для целей налогообложения учитываются любые затраты, если они обоснованнып. 1 ст. 252 НК РФ . Причем обоснованность того или иного расхода подтверждается именно намерением организации получить экономический эффект. А достигнут он в конечном счете или нет, значения не имеетп. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 .

В вашем случае намерение получить экономический эффект от привлечения кредита, как говорится, налицо. Даже несмотря на то, что сделка купли-продажи в итоге не состоялась.

Установленная в процентах банковская комиссия в налоговом учете не нормируется

О.Ф. Агафонова, г. Красноярск

По договору на открытие кредитной линии наша организация уплачивает банку единовременную комиссию за открытие кредита и ежемесячную комиссию за неиспользованный остаток кредитного лимита. Обе комиссии установлены в процентах. Нужно ли нормировать такие расходы для целей исчисления налога на прибыль?

: Нет, эти расходы нормированию не подлежат. Нормируются только расходы в виде процентов по долговым обязательствам, то есть плата заемщика за пользование полученными в заем (кредит) средствамистатьи 809 , 819 ГК РФ ; ст. 269 НК РФ . В то время как ни единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии, ни ежемесячная комиссия за неиспользованный остаток кредитного лимита к таковым не относятся. Даже несмотря на то, что они установлены в процентах. Это самостоятельные банковские услуги, оплата которых включается в налоговые расходы без нормированияп. 1 ст. 851 ГК РФ ; подп. 25 п. 1 ст. 264 , подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ . С таким подходом согласны и суды

Собственных средств предприятию хватает далеко не всегда: то на покупку основного средства нужен кредит, то ликвидировать кассовый разрыв перед получением оплаты от покупателя, то подошли сроки зарплату выдать и т.д. Однако удовольствие попользоваться банковскими денежками нынче не дешевое. К тому же родное государство «упростило» нам жизнь, не разрешая полностью учесть по налогу на прибыль расходы на проценту по кредиту.

В налоговом учете проценты по кредиту относятся к внереализационным расходам (ст.269 НК), которые являются нормируемыми, в отличие от правил бухгалтерского учета. Все, что в пределах лимита, при выполнении условий признания расходов из ст.252 НК, можно учесть, а то, что сверху – нельзя, только за счет чистой прибыли.

Методик нормирования процентов по кредитам и займам НК установил всего два: по сопоставимым обязательствам и по ставке рефинансирования.

Нормируем по сопоставимым обязательствам

Проценты по долговому обязательству разрешается признать в расходах полностью, если их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, которые брались по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для организаций, которые перешли на расчет ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Сопоставимые условия – это когда обязательства имеют:

— одну и ту же валюту;

— одинаковый срок;

— сопоставимые объемы (критерий сопоставимости объемов прописывается в учетной политике, по мнению Минфина, он составляет не более 20% разницы в суммах);

— аналогичныеобеспечения.

Отклонение существенно, если оно отличается больше чем на 20% в большую или меньшую сторону от среднего.

Если вы постоянно берете кредиты, причем не один, а несколько, то этот способ окажется более выгодным для вас, но использовать его сложнее, поскольку редко удается найти кредиты,сопоставимые сразупо всем условиям. Поэтому и на практике он используется редко.
Чаще налогоплательщику остается второй способ. Однако способом нормирования по ставке рефинансирования можно воспользоваться и по своему выбору, даже при наличии сопоставимых обязательств.

Нормирование по ставке рефинансирования

При нормировании по ставке рефинансирования ЦБ РФ предельная величина процентов, которую можно включить в расходы,равна:

— ставке рефинансирования умножить на 1,1–если долг в рублях (на период до 31 декабря 2013 года умножаем на1,8);

— 15% — если долг в иностранной валюте (на период до 31 декабря 2013 года предел равен ставке рефинансирования умножить на 0,8).

На какую дату учитывать ставку рефинансирования:

— если в договоре нет условия об изменении ставки в течение срока действия обязательства, -то берется ставка рефинансирования, которая действовала на дату привлечения денежных средств. Датой привлечения денежных средств считается дата фактического зачисления кредитных денег на расчетный счет заемщика (письмо Минфина России от 10.02.2010г.№03-03-06/1/60);

— для прочих долговых обязательств берется ставка рефинансирования, которая действует на дату признания расходов в виде процентов.Чиновники считают, что этот порядок используетсявне зависимости от того, изменялась ставка по кредиту (займу) фактически или нет. Такой вывод следует из письма Минфина России от 27.09.2007г. №03-03-06/1/701.

Пример

ООО «Весна» находится на общей системе налогообложения. Согласно учетной политике расходы на проценты по кредиту нормируются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

1 апреля 2013 года ООО «Весна» заключила с банком кредитный договор на сумму 500 000 руб., сроком на 6 месяцев под 18% годовых. В этот же день сумма кредита была зачислена на расчетный счет ООО «Весна». Проценты начисляются и уплачиваются каждый месяц, в последний день.

Рассчитаем сумму процентов за апрель, которую организация заплатит банку (в апреле 30 дней, 2013 год –не високосный):

500 000 руб. * 18% / 365 дней * 30 дней = 7397,26 руб.

Рассчитаем, какую сумму процентов можно учесть в расходах. Ставка рефинансирования на 01.04.2013 года составляет 8,25%.

500 000 руб. * 8,25% * 1,8 / 365 дней * 30 дней = 6102,74 руб.

Эта сумма меньше фактически начисленной, поэтому в целях расчета налога на прибыль будет учтена сумма 6102,74 руб. Остальная часть процентов будет уплачена за счет чистой прибыли, а в бухгалтерском учете возникнет постоянное налоговое обязательство:

(7397,26 – 6102,74) * 20% = 258,90 руб.

Момент признания расходов

Момент, когда признавать расходы в налоговом учете, зависит от метода, который использует налогоплательщик – начисления или кассовый.

Если используется кассовый метод, то проценты учитываются в расходах после их оплаты, т.е. перечисления или выплаты (п.3 ст.273 НК). Если начисления, то признавайте расходы в виде процентов в том периоде пользования заемными средствами, к которому они относятся.

Если договор займа или кредита приходится на несколько отчетных периодов, то расходы на проценты учитываются на последнее число каждого отчетного периода (п.8 ст.272 НК). Если договор прекращается до окончания отчетного периода, то дата признания расхода – дата прекращения договора.

Таким образом, признание расходов в виде процентов происходит равномерно в течение всего срока пользования заемными деньгами. Фактический график платежей роли не играет (письма Минфина от 25.09.2012г. №03-03-06/1/500, от 17.09.2012г. №03-03-06/2/108, от 21.10.2011г. №03-03-06/1/684, от 28.02.2013г. №03-03-06/1/5969, от 25.03.2013г. №03-03-06/1/9153).

Самое интересное, что в этой ситуации против оказался… Высший арбитражный суд! В Постановлении ВАС от 24.11.2009г. №11200/09 говорится, что при признании расходов необходимо учесть, когда они возникли по условиям договора. До того, как у организации возникла обязанность заплатить проценты, расход появиться не может.

ВАС подтвердил свои заключения в Постановлениях от 04.12.2012г. №ВАС-15916/12, от 01.10.2012г. №ВАС-10179/12. Эту точку зрения проводят в жизнь и федеральные суды.

Обратите внимание, в отличие от бухгалтерского учета проценты по инвестиционному кредиту включаются во внереализационные расходы, не увеличивая стоимость капитальных вложений.

Цели кредитования

Чтобы учесть проценты по кредитам и займам в расходах по налогу на прибыль, полученные заемные средства должны использоваться на деятельность, которая направлена на получение дохода.

Распространенная ситуация – взяли кредит в банке и далее выдали беспроцентный займ третьему лицу. Практика разъяснений чиновников и судебных решений говорит в пользу того, что учесть расходы по такому заимствованию нельзя (письмо УФНС РФ по г. Москве от 28.02.2005г. №20-12/12463, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007г. по делу №А56-60519/2005, ФАС Уральского округа от 19.04.2005г. №Ф09-1479/05-АК).

Однако есть и исключения, когда удается подтвердить экономическую обоснованность выдачи такого беспроцентного займа. Например, он выдан контрагенту для поддержания с ним деловых отношений.В такой ситуации проценты могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли при условии их документального подтверждения. Подобная позиция изложена, например, в Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007г.№Ф04-3107/2007(34377-А46-42), Уральского округа от 22.05.2007г.№Ф09-3656/07-С2, Поволжского округа от 24.04.2007г. №А65-16414/2005.

Банковские комиссии

Исходя из прямого толкования норм Налогового кодекса РФ, комиссионное вознаграждение банку за предоставленные услуги в общем случае относится либо к прочим расходам на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ, либо входит в состав внереализационных расходов на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Однако, по мнению Минфина РФ, изложенному в многочисленных письмах (от 15.05.2008г. №03-03-06/1/315, от 02.04.2008г.№03-03-06/1/250, от 02.04.2008г.№03-03-06/1/244, от 30.05.2006г.№03-03-04/1/486) плата за открытие кредитной линии, услуга по ведению ссудного счета, комиссия за обслуживание расчетных операций, связанных с кредитом, включаются во внереализационные расходы, но только если их размер не зависит (в процентах) от суммы задолженности. В противном случае данные расходы учитываются как проценты в порядке ст. 269.

Что делать, если расчетный счет заблокирован, .

Часто ли вашей фирме приходится прибегать к заемным средствам? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях!

Расходы, в том числе в виде процентов по кредиту, должны быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, оплаченные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации.

Как отразить в бухгалтерском учете

Для обобщения информации о состоянии кредитов и займов, которые были получены организацией, предусмотрено два счета. На счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» отражаются заемные средства, полученные на срок не более 12 месяцев.

Если долг нужно вернуть в более длительный срок, то он отражается на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.

Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.

При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.

Как учесть расходы при налогообложении

Затраты по долговым обязательствам любого вида учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 03-03-06/1/24671).

Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).

Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.

Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):

• в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
• в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.

Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:

• при оформлении долгового обязательства в рублях - не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;
• по долговым обязательствам в иностранной валюте - равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Учет процентов полностью

Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.

Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:

• в одной валюте;
• на те же сроки;
• в сопоставимых объемах;
• под аналогичные обеспечения.

При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).

Сопоставлять нужно выданные обязательства

При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.

Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зайВ-мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.

Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).

Критерии сопоставимости

Налоговый кодекс РФ не содержит указаний, на какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми в целях определения предельной величины процентов. Кроме того, не сказано, нужно или нет учитывать какие-либо дополнительные условия.

Соотношение сроков по продолжительности

Требований об идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня) статья 269 Налогового кодекса РФ не содержит.

А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.

Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).

Соотношение обязательств по объему

По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414).

Соответствие способов обеспечения

К сожалению, в открытых источниках отсутствует официальная позиция чиновников по вопросу, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Дополнительные условия

Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не указаны, чиновники в своих разъяснениях на них ссылаются.

Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.

А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.

Если был выдан только один кредит

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы.

Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?

В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.

Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.

Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).

А. О. Здоровенко , консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению
ООО «АЗъ – Консультант»

Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.

Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.

При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.

Как учесть расходы при налогообложении

Затраты по долговым обязательствам любого вида учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 03-03-06/1/24671).

Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).

Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.

Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):

в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;

в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.

Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:

при оформлении долгового обязательства в рублях – не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;

по долговым обязательствам в иностранной валюте – равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Учет процентов полностью

Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.

Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:

в одной валюте;

на те же сроки;

в сопоставимых объемах;

под аналогичные обеспечения.

При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).

Сопоставлять нужно выданные обязательства

При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.

Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зай-мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.

Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).

Критерии сопоставимости

Налоговый кодекс РФ не содержит указаний, на какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми в целях определения предельной величины процентов. Кроме того, не сказано, нужно или нет учитывать какие-либо дополнительные условия.

Соотношение сроков по продолжительности

Требований об идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня) статья 269 Налогового кодекса РФ не содержит.

А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.

Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).

Соотношение обязательств по объему

По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414).

Соответствие способов обеспечения

К сожалению, в открытых источниках отсутствует официальная позиция чиновников по вопросу, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: , залог, удержание, поручительство, и .

Дополнительные условия

Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не указаны, чиновники в своих разъяснениях на них ссылаются.

Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.

А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.

Если был выдан только один кредит

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы.

Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?

В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.

Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.

Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).